提供借錢888相關資訊、多元化借貸指南、借貸888、借錢指南、小額借款、借錢管道，歡迎有需要的讀者常常來我們網站逛逛。
劉政鴻向銀行借錢，可免付一百二十七萬餘元利息，私人借貸也可免除欠繳的七百萬元利息。民進黨苗栗縣議員李貴富、謝芳紋直呼離譜，也為許多背負沉重貸款利息的民眾叫屈。
李貴富說，一百二十七萬多元，有些家庭要賺兩年，銀行卻大方說免就免，看在一般民眾眼裡，情何以堪。銀行平常催債催得很兇，幾個月利息沒繳就法拍。就算對特殊困難者減免利息，頂多減個三、五萬元，待遇實在差太多。
謝芳紋說，縣長跟朋友借錢不用還，也許交情夠，但跟銀行借錢也這樣，就太扯了。
一位銀行人士說，一般銀行催繳本息有一定程序，通常會先查扣債務人財產或扣繳債務人薪水，最後手段才是債務協商。劉政鴻名下有約二十筆土地，當時新竹商銀要確保債權，為何不去查封拍賣這些土地？為何不去扣繳縣長的薪水？輕易就免收劉政鴻一百多萬元的利息（土銀、合庫有收劉政鴻的利息），已涉及背信罪，其他財務更差的債務人是否更有資格要求銀行免收利息？
警方去年錄得五千一百三十宗詐騙案，較前年的四千六百多宗增加一成三，其中在去年發生的電話騙案更有上升趨勢，有近一千五百宗，涉及款項高達近三千萬元，即平均每宗電話騙案騙財二萬元。騙徒足不出戶，只靠亂打電話出口術也能呃人。
騙徒首先盜取大批個人資料，再按資料打出電話，當有人接聽時就訛稱是大型銀行職員，推銷低息借貸，接聽者信以為真欲查詢借錢詳情時，騙徒就邀約見面，帶他前往灣仔、元朗及沙田等「銀行」申請貸款，騙徒所謂的「銀行」，部分是不法財務公司，提供的貸款並非低息外，更是利息超高的「大耳窿」。
本報聯絡到一名幾乎借下巨額貴利的陳先生。陳先生從事物流業，近月接到多達六、七次推銷銀行借貸款電話，來電顯示的電話號碼字頭全是3字。該些電話多在下午來電，對方一開口就自稱是某某知名銀行職員，不斷問他「要唔要清卡數，可提供低息貸款，非常抵借」。來電者談吐斯文，但因陳先生無意借錢，遂一口拒絕後掛線。
另一次接到電話，更令他奇怪，他說：「佢開頭就話係花旗銀行打嚟，但講講下竟然話『我可以帶你去財務公司借錢』！」陳先生到花旗銀行分行查詢，才揭發是騙局。陳先生說：「銀行話無職員打過呢啲電話，電話號碼亦唔係銀行所有。」本報記者曾致電陳先生所指的電話號碼，但無人接聽。
本報向花旗銀行查詢，發言人證實從無聘請中介公司推銷貸款，但今年初開始，發現有人冒認該銀行名義推銷借貸服務，之後持續接到同類投訴，銀行事後已報警。此外，發言人又提醒客戶收到這類電話時，要致電花旗銀行查核有關職員身份是否屬實。
而星展銀行發言人承認，近日一些人士訛稱星展銀行職員，在未經該行授權下以電話形式推銷該行借貸產品，該行已將事件通知警方，以保障客戶及公眾利益。此外，大眾財務發言人亦表示，接獲客人投訴有人假冒該行推銷貸款服務，該行今年一至六月先後五次陪同投訴人，分別在灣仔、元朗、沙田等各區警署報案。發言人稱正研究在網站刊登保安提示，提醒客戶小心。
日前，就如何看待內地部分地方政府大肆舉債搞建設，政府向銀行借錢是否有能力償還等問題，本報記者專訪了合肥市長吳存榮。他對記者表示：「合肥財政有能力還貸，不賣地，照樣不差錢，合肥每年還本付息資金遠遠小於財政預算內資金。」
吳存榮頗為幽默地說，「我們合肥很榮幸，去年上了一期《南方周末》被曝了光」。那是一篇針對投融資的質疑性報道，提出對負債經營的擔憂。在談地方政府融資風險的問題時，吳存榮說，「投融資平台，前段時間炒得很熱，投融資平台問題是千差萬別的。由於去年金融危機的大背景，媒體的這種擔心也是有道理的，因為貨幣投放過多會引起通脹，引發惡性循環，不利於產業結構調整」。對於這個顯得晦澀的經濟學問題，吳存榮解釋：「商業銀行的錢不是財政的錢，不是書記批了、市長批了就能拿到錢。」
吳存榮說，「在投融資平台的風險控制上，合肥從2006年就進行了投融資體制改革，一個口子進，再從一個口子出。地方政府明白自己欠多少錢。現在很多地方政府不明白自己欠多少錢，學校自己融資建學校、醫院借貸款建醫院，政府并不知道下面欠多少錢，可最后全都落到政府頭上，這在合肥是不行的。所有學校沒拿過一分錢借貸款，所有黨政機關，事業單位(貸款)，是在一個口子進來的，一個口子出來。」吳存榮說，實踐表明，越透明越沒有風險，所謂的風險往往是在不透明的情况下產生的。合肥市每年還本付息資金遠遠小於我們的財政預算內資金。這意味著即使合肥市沒有土地出讓金的收益，我們的財政依然有能力還款。吳存榮直言，控制投融資借錢的風險關鍵還在於管理。只要有嚴格的制度、細緻的管理，就可以有效做到提前預警、提前防範，大大降低「負債經營」風險。對於此前「合肥樣本」的報道，吳存榮說，「不能怪媒體，不是媒體說得對不對，這是一個很复雜的問題，涉及房地產，國家分配制度，稅收制度。說起來，是一篇很大的文章」。
情侶間借貸，如果僅有口頭約定，分手後要得回來嗎？戴姓男子借錢給陳姓女友後，私自影印她筆記本寫的「欠小戴150萬」，分手後，以此要求陳女還錢，高等法院採信這「關鍵筆記」是借貸證據，判陳女必須償還150萬借款。
男偷印筆記防賴帳
家住台北縣板橋市的戴某說，93年9月起，陳女陸續以家有急用，無錢繳車貸、信用卡款等理由，前後向他借240萬元應急，當時不曾立借據，但眼看陳女開銷很大、愈借愈多，便開口要她還150萬元，還私下影印她筆記本的相關文字，他後來多次問何時還錢，兩人激烈口角而分手，陳女堅決否認借錢，他才提告。
庭訊時，陳女說：「我們交往時，他自願出錢替我繳貸款，期間只有一次向他借12萬，但經還錢了。」戴某出示匯款單說，每一筆給陳女匯款都有銀行紀錄；他還當庭提出陳女親筆寫下欠他錢的筆記影本，質疑陳女說謊。
高院合議庭認為，從戴某提出的存款單明細表、匯款單，可證明確有匯款逾150萬給陳女，但尚無法證明2人有借貸關係，不過，戴某提出的筆記影本中，記載「2005年目標，還小戴150萬元」、「欠小戴20萬（家裡）、50萬（卡費）、60至70萬（裝潢）…」，經訊問，陳女承認是她筆跡，因此認定戴某有借她150萬，判陳女敗訴。
法界認為，民事訴訟案件中，不乏分手情侶訴請對方償還借款案。欲證明雙方有借貸關係，民事訴訟法第277條規定，借錢的男或女方應負舉證責任。
法界指出，最常見的方式是書寫借據，記載借貸數額、借貸期間、利息計算方式、債務人簽章，以及借款已交付債務人親收點訖等，否則司法實務上，僅憑匯款或交付支票的事實，在各說各話情況下，難以證明借款事實，可能敗訴。
此案中，戴某除匯款單等事證，因掌握陳女自承有欠錢的關鍵筆記影本，就是有力的借款證據；另外，如果有現場錄音、在場人證等證據，都有助於獲得勝訴的機會。
房委會將一次過盡推4000伙居屋貨尾，於私樓樓價高企之際，市場預計借錢反應熱烈。浸會大學財務及決策學系副教授麥萃才則表示，居屋的產權並不完整，升值潛力受到極大限制，而且流轉率低，並不是理想的入市對象，也難以作為換樓階梯，只有作為一種鎖定租金支出的風險管理策略，才值得考慮。
麥萃才表示，居屋最大的問題，是屬於政府資助的房屋，除非居屋業主好努力儲錢補地價，否則只可將單位轉售給綠表人士，即主要屬公屋原租戶。
他表示，市場私樓加上居屋約有150萬伙，居屋存量30多萬伙，佔總數約兩成，不過居屋的流轉量（成交量）遠低於總成交的兩成。他進一步解釋，這與產權是否完整有關，私樓有完整擁有權、轉讓權及使用權（包括放租），居屋則只限於自用，若要出租，便要先補地價，於自由市場出售，賺錢時要與政府分錢。
不少人以為居屋售價較廉宜，較易負擔，其實只是未補地價的折扣錯覺。麥稱：「若計及質素、管理，如果居屋要全部補地價，與私樓比較，你會怎樣選擇？」他稱若給市民選擇，大部分人會選擇私樓，雖然部分人會指私樓管理費貴一點，不過計及升值潛力，整體都是私樓優勝。事實上，流轉率差一點，回報率也一定會較差。
至於居屋是否理想的入市對象，麥以學術的方法闡釋：「除非你覺得樓市不斷上升，入息永遠追不上，或你不願意或不能承擔私樓的租金，或擔心將來負擔不起，所以你買居屋，只可視作風險對冲，作為風險管理的方式，因為買居屋不是想賺錢，升值潛力受到好大限制，同時有很大的財務承擔。」
他稱：「這與當初是否買得起與否有關，居屋感覺上是平少少，正如做生意，若果開初不夠錢做生意，便要找來一個股東，你便要接受股東開出的條款。」
市場熱烈討論應否復建居屋，麥認為這衍生一個問題，因為同一幅地可以起居屋，也可以出售建私樓。他認為將地皮出售建私樓，然後於賣地條款列明，部分借錢收入或以補貼形式，資助市民購買這個私樓屋苑，會比較有效率；另外，出售地皮建私樓，然後以該筆收入建公營房屋，給予市民支援，也可能是更佳的選擇。
至於政府將就會否資助市民置業，作5個月的諮詢，他表示：「諮詢不需要成果！只要歐洲的債務情况續差，（樓價下跌）置業問題便可以解決。」他表示：「若政府推出如首次置業等借貸款，人們都傾向申請，因為政府提供部分首期，既然有著數就買，升時賣樓賺錢可落袋，跌市則不還錢予政府。」他稱若遇大跌市，政府向不還錢的人追收，或告他們破產，是公關死穴，因為當初就是政府借錢給他們買樓。對於80後，或是現時打算借錢買樓的人士，麥的意見是：「樓市如鐘擺，有上有落，自住負擔得起，不要太介意短時間的樓價波動，但要考慮住屋是否有迫切性，若只要使用權，可以租，負擔的成本平很多，買擁有權，可博升值，但要衡量負擔能力。」